Hay 196 países en el mundo. 25 de ellos son muy ricos, definidos por tener
una renta promedio por persona al año más elevada de entre todos.

Los paises definidos como ricos según ese criterio son : Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Hong Kong, Islandia, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Singapur, Corea del Sur, Suecia, Suiza , Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos.

Pero muchos más países son bastante pobres y algunos de los que relacionamos aquí son
muy muy pobres: R. D. del Congo, Níger, Burundi, Mozambique, Chad, Liberia, Burkina Faso, Sierra Leona, República Centroafricana, Guinea, Eritrea, Guinea-Bissau, Malí, Etiopía, Zimbabwe, Afganistán, Malawi, Costa de Marfil, Sudán y Gambia.

Estos son los países más pobres del mundo, donde la renta per capita está por debajo de
1.000 dólares al año o menos de tres dólares al día.

Todos los paises están ahora más o menos en camino
de crecer, pero los pobres están creciendo mucho
más lentamente. Si Zimbabwe continúa en su
tasa de crecimiento actual se calificará como país rico en 2.722 años.

Pero, lo más interesante de analizar es por qué algunos
países prosperan y otros se estancan para que podamos entender qué es lo que los países ricos están haciendo bien y controlar mejor los desafíos
y los obstáculos a los que se enfrentan los países pobres.

Básicamente hay tres factores que determinan
si un país será rico o pobre. 

El primero es:

SUS INSTITUCIONES

Las instituciones importantes en muy alto grado.
En términos generales, los países ricos tienen buenas
instituciones y los pobres las tienen muy poco eficientes.

La correlación entre pobreza y corrupción
es directa. Los países más ricos del mundo
son simplemente, invariablemente, también los menos corruptos.

Y los países más corruptos son también los más pobres.

Parlamento austríaco en Viena
Parlamento austríaco en Viena (Pixabay)

Cuando los países son corruptos, no pueden recaudar
suficientes impuestos para mantener las buenas instituciones
que necesitarían para escapar de la trampa de la pobreza, como justicia, policia, funcionarios locales, etc.

La mitad de la riqueza de los más pobres del mundo
países se va a cuentas en el extranjero, a paraisos fiscales.

Los ingresos perdidos en estos países ascienden a un total de entre
10 y 20 mil millones de dólares al año.

Entretanto, sin una base impositiva adecuada
los países pobres no pueden invertir en educación, policía, sanidad, carreteras,…

Ahora, una forma más generosa de ver la corrupción
es pensar que en realidad es un caso de favoritismo entre clanes.

Supón que estás contratando a alguien en
un país rico y que se supone que debes seleccionarlo
simplemente por méritos, entrevistando a muchos candidatos y
escogiendo el mejor, independientemente de cualquier relación personal.

Pero en los países pobres basado sobre el dominio de los clanes
el pensar en ese enfoque sería corrupto ya que es tu deber ignorar el llamado
mejor candidato de un grupo anónimo y en vez de eso debes
escoger a alguien de su propio clan:
tu tío, tu hermano, tu primo segundo,los chicos de la misma tribu.

Como resultado, los países pobres no permiten el
acceso a la inteligencia y al talento de toda la población, lo que lleva a intentar emigrar a muchos de los excluidos a los paises ricos. 

Hay una segunda cosa que mantiene a los países
pobres:

LA CULTURA

Lo que pasa por las mentes de la gente, sus expectativas
y creencias.

Una estadística sorprendente aparece aquí en relación
a la religión.

Al-quds Jerusalem
Al-quds Jerusalem

Hay culturas que parecen frenar las posibilidades de desarollo económico de las personas, mientras que otras las estimulan.Y ello no guarda relación directa con la religión en que se crea, salvo en el aspecto de conservación de las tradiciones que va añadido a la práctica religiosa muchas veces.

Por ejemplo, que se conserve un sistema de castas discriminando a parte de la sociedad en vez de integrar a todos, o que se limite las posibilidades de desarrollo de las mujeres, lo que es otro lastre para el crecimiento en todos los sentidos, también el económico.

A menudo esas prácticas van incorporadas a las religiones, aunque sean una interpretación interesada de las mismas por parte de un grupo dominante necesitado en perpetuar su dominio.

El hecho es que cuanto más rica es una sociedad, menos importante se vuelve el condicionamiento religioso para la mayoría de la población.

La excepción aquí no es sorprendente que sea Estados Unidos, que logra combinar grandes proporciones de religiosidad con una enorme riqueza.

Para explicar la anomalía de la religión de los Estados Unidos que no parece separarse del
crecimiento económico aquí porque es una religión peculiar, una abrumadoramente protestante y excepcionalmente tolerante con el materialismo. El diós americano no quiere
que pienses en construir el nuevo Jerusalén en el otro mundo. Lo quiere aquí y ahora.

Y a la inversa, las naciones más pobres del mundo
también son extremadamente creyentes.
En el país más pobre del mundo, simplemente todos
son creyentes.

¿Por qué la creencia es tan inconveniente para la creación de riqueza?

Porque en general la religiosidad está conectada
con la idea de que el aquí y ahora no se puede cambiar
para que te concentres en lo espiritual
y en vez de eso, esperar ansiosos un nuevo mundo mejor.

Eso tiene bastante sentido cuando vives
en un país sin expectativas.

En el mundo rico, por otra parte, la gente
son generalmente muy confiados en su capacidad de
alterar su destino a través del esfuerzo y el talento, por lo que el factor creencia sobrenatural se atenúa.

Hay otro gran factor que determina
la riqueza y pobreza de las naciones

LA GEOGRAFÍA.

Los países pobres están localizados en su inmensa mayoría
en las regiones tropicales. Esto no es una coincidencia.

La vida es en muchos sentidos mucho más dura
allí.

Los problemas comienzan con la agricultura

Las plantas tropicales son generalmente mucho menos ricas
en carbohidratos.

Paisaje de la selva en Papúa.(Flickr)
Paisaje de la selva en Papúa.(Flickr)

Los países pobres también tienen peores suelos.
También y tal vez sorprendentemente un tropical
el clima puede ser desventajoso para la fotosíntesis.

Históricamente un determinante clave en la probabilidad
de que las sociedades se enriquecieran era su posesión
de animales domésticos grandes como los caballos
y bueyes que liberaron una gran parte de la
la mano de obra necesaria para arar a mano o transportar grandes cargas en poco tiempo.

Pero en el África tropical los animales domesticados
han sido devastados a lo largo del tiempo por un parásito implacable:la mosca Tsetse.

Esta mosca pequeña, exclusivamente presente en África
debido a su calor y humedad, perjudica a los animales a una escala enorme, haciéndolos
somnoliento o inactivo y ha tenido una profunda influencia negativa en la capacidad de los africanos para desarrollar el aumento de la productividad agrícola y acumular riqueza.

No sólo sufren las plantas y los animales en los trópicos. En las latitudes medias los humanos están abiertos a una aterradora variedad de enfermedades
incluyendo una larga lista de las más agresivas. El 100%  de países de bajos ingresos se ven afectados por al menos cinco graves enfermedades tropicales simultáneamente.

La temperatura mágica  que ha ayudado a
enriquecerse a los países ricos es 16 grados centígrados.

Sin embargo, por muy superficialmente desagradable que sea la caída de temperaturas
por debajo de los 16 grados cuando frio del otoño comienza a hacerese incómodo es, literalmente, la piedra angular de la civilización al barrer gran cantidad de parásitos y enfermedades que proliferan con el calor y la humedad.

La geografía también abarca el transporte y los
los países pobres están en general muy mal conectados.

Bolivia sin litoral y Paraguay lejos del litoral
son las naciones más pobres de América del Sur.

África sólo tiene un gran río navegable: el Nilo, y alberga a 15 naciones sin litoral
de los cuales 11 tienen ingresos medios de 600 dólares o menos.

No es casualidad que el país más pobre de
Asia , Afganistán, también está sin litoral.

Luego está la cuestión de los recursos naturales.

Los recursos naturales como el petróleo o los metales preciosos
pueden ser un verdadero problema y paradójicamente
los países pobres tienden a tenerlos a paladas.

Estos recursos naturales son lo que los economistas llaman
intensificadores, los que ayudarán a hacer a
un país con buenas instituciones más rico, pero
uno con malas instituciones se empobrecerá aún más,
precipitando lo que se llama los recursos trampa.

Así es que la República Democrática del Congo es
uno de los países más ricos en minerales del mundo, y
que alberga la mayor parte del Coltan del mundo, que
cada teléfono móvil tiene que usar un poco en sus circuitos internos.

Pero la riqueza de los recursos naturales ayuda a las élites a
desviar el dinero sin requerir la cooperación del resto de la sociedad.

Si la única forma de crear riqueza es ensamblar motores de alta tecnología,
por ejemplo, vas a necesitar siempre a la sociedad para participar en el proyecto: escuelas, universidades, centros de formación profesional y técnicos extranjeros para intercambiar conocimientos.

Pero si solo necesitas extraer algunos minerales que se pueden excavar
con pequeñas herramientas, mano de obra sin formación y una pista de aterrizaje lo suficientemente larga como para transportar el botín al mercado, no necesitas casi infraestructura compleja ni participación de la sociedad.

La riqueza de Coltan mantiene a los rebeldes armados de la RDC
en armas y corrompe todos los niveles de la sociedad.

Entonces, ¿cómo se debe valorar la importancia relativa
de todos estos diferentes factores: institucionalidad, cultural y geográfico en la determinación de la riqueza de una nación?

No hay reglas tajantes y simples, pero como guía uno puede sugerir que el 50% de la riqueza de una nación se debe a sus instituciones, el 20% se debe a su cultura, y el 10%  puede ser asignado a latitud, conectividad con el resto del mundo y buena suerte geológica.

Si usted es un politólogo esta discusión tiene amplias implicaciones prácticas. Pero en un nivel más personal uno podría extraer dos conclusiones de ella.

En primer lugar la modestia: deberíamos tener una mejor la idea de a lo que le debemos a nuestro éxito individual, que no es tanto el propio trabajo duro o mente hábil como la sociedad más amplia en la que vives, que se ha generado a lo largo de siglos y de la que
ahora sacas provecho sin saberlo.

Y al mismo tiempo simpatía: una habilidad no ver a las sociedades que fallan como si fueran casos perdidos sino más bien como países que se enfrentan a problemas y situaciones comprensibles y enormemente difíciles. Nuestra simpatía puede ser mejorada al comprender que los problemas de tierras desesperadas son en una medida considerable debidos al paludismo, la falta de un río navegable y el horrible zumbido de la mosca tsetsé
en vez de provenir de algo más ínherentemente humano en lo que nunca caeríamos.